4月14日的《北京晚报》有条短新闻“教育部在农大展开调查 六成教师认为大学生诚信不足”。这条新闻的内容不仅报道的是一份调查结果——调查这种形式本身就是严肃性、科学性的体现，而且调查的结论也是沉重的：“教师们普遍认为大学生的诚信意识、法治和纪律观念、集体观念、文明素养、理想信念等有待提高。在调查中，有60%的教师认为当前大学生的诚信意识一般，25.3%的教师评价大学生诚信意识较差。”
为什么要就这条新闻“联想”一番呢？因为我觉得这条新闻恐怕又会引发一场网上的口水乱仗，然后，相关的部门、相关的媒体可能还会鼓捣出一堆文章来，学者专家大概也得纷纷露出大脸小脸来说道半天，总之，各种媒体有的忙活了。
看新闻看多了，就居心叵测地觉着有些新闻是当“点火器”用的——我可没说新闻制作与发布者想故意“放火”，只是认为一些新闻的客观效果如是。当然，新闻没有反响是传媒的悲哀，但新闻的后续效应肯定有不同的“类型”——这里面必有专业化的说辞，我不敢瞎拽。
如同“祸从口出”在互联网普及的今天会有新鲜表现，新闻点火器因了网络，也会焕发出更强烈的效应。经由网络，新闻的呈现形态、波及范围、反馈时效以及反馈的速度与规模，都与“传统”媒体独家当道的时候大不相同。一条不起眼的新闻，可能会激发一场传播浪潮。一些讲究技巧的媒体，也无疑会运用新闻反馈机制的新变化，来制造声势、拨动线索，推进新闻向敞亮处扩张、向纵深处探究。当然，启动“点火器”的，未必就是能从火里拣出真金的，逞一时之快、玩一把忽悠吸引眼球的，也大有人在，算是各取各的所需。——这段纯属泛论，不针对这条牵涉大学生诚信的新闻运作机制。我只对新闻可能引发的舆情感兴趣，只从个人观感上觉得这条新闻疑似“点火器”。
以教师的视角对学生下结论，同时又是泛化概念中的“老师”和“学生”，评说的言辞中，尽管说“调查显示，教师们对于大学生的爱国热情、维权意识和创新精神普遍持肯定态度”，但重心偏向于负面评价却是显见的。这对师生关系中被“指责”的一方来说，在当下的社会情境中会有什么反应，应该毋需赘言了。不久前“两会”期间，某校长那个教育腐败学生有份的论点中，就牵涉学生诚信的问题，这种微妙的语境联系，人们不会毫无感觉。
从行文表述中看，这次调查取样的范围似乎是“中国农业大学有95名教师参与了此次调查”。如果取样范围是同一所大学中的95名教师，那么调查的信度究竟如何，恐怕会成为质疑的方面。从另一个角度看，中国农大教师普遍认为大学生缺乏诚信意识，这无形中是不是也把特定学校的教师搁在烽火台上去烤了？
此外，搜狐教育频道的新闻标题是“教育部调查显示：教师认为大学生诚信不足”，这样的标题，使源发新闻标题中限定词句“在农大展开调查”的作用消失了，同时还凸现了“教育部”这仨字（源发新闻中“教育部在农大展开调查”是一行肩题），这让新闻内容的“架势”更显张扬。联系一段时间以来教育问题的“惹火”，“教育部”—“教师”—“大学生”这种刺激式的呈现，恐怕是会对一般受众的阅读心理起到某种催化作用吧？
（2005.4.15）
