keepwalking

“狼牙山五壮士”惟一在世的葛振林老人谢世了，从病危的消息传出，祝福老英雄、缅怀那段抗战岁月的文字就在网上涌动。可能也正是因为老人的辞世，上海教育部门将“狼牙山五壮士”从小学语文课本中“除名”的事情，显得格外醒目，也显得格外具有“刺激性”。而这两件事情发生（或传媒集中报道）的巧合，令人很难不品味出一些象征性的意蕴来——那样一个时代的光彩正在慢慢褪去，不是在文件中、社论里、头版头条上，而是在心灵的深处。

小学课本不再讲“五壮士”的故事，很多人不忿（甚至有人会无端地把这件事和对日情感联系起来）。其实，上海市教材编写组主编的一句话，道出的是很贴切的实情：“学生从小生活环境与那时发生了很大变化，这些文章也越来越难勾起年轻的老师们的共鸣”。这个“生活环境”当然就包括社会的、政治的、经济的、文化的、传播的氛围。当人们兴致盎然地重新厘定黄世仁与杨白劳的关系、重新解读周扒皮的半夜鸡叫、甚至认为当初把敌人称为“鬼子”都涉嫌丧失人性……周遭弥漫的是如此多元斑驳的氛围，那么，在孩子们的感知中，那个年代的血色还会那么鲜红，那个年代的硝烟还会那么呛烈吗？就事论事的话，一篇孩子难以产生共鸣、甚至连老师都不愿与之共鸣的故事，怎么学、怎么理解、而且还要领会意义、述说体会？

当然，编写组的认知逻辑不是这样的（尽管我深信这个逻辑显然更辩证、更唯物），他们认为新时期有了新的英雄，“在新时期，他们用新的方式做着付出，这些方式很贴近生活，与孩子们的环境接近，比如刘翔，他本身就是上海人，这对孩子们理解什么是英雄主义，怎么做到英雄主义有很大帮助” 。“五壮士”犹存于北京的小学课本中，课后练习中要求孩子们想想为什么称五人为“壮士”，要求有感情地朗读课文。或许，筛出一个北京籍的英雄来，孩子们可能更能体会“壮士”的内涵、朗读起来会更有感情吧。

不消说，这实在是一种以“传统”公式的面貌呈现出来的淆乱不堪的价值理念。联想不久前一曲“蜗牛”被鲜榨出“爱国主义”汁水的举措，我们就不难想象，所谓“爱国主义”、“英雄主义”以及各种“传统”的“主义”尚且被解读得支零八碎，如果再添加以生拉硬扯的“教化”企图，孩子们的小脑袋瓜儿里会被充塞成什么样子。

在“新”的时期，狼牙山于老师们的心目中已经失却了凛然的悲壮，共鸣匮乏的老师自然没有唤起学生共鸣的冲动——即便冲动依然，在“发生了很大变化”的环境中，力量怕也是无能的——那么，我们与课本中的“五壮士”就此别过，难道不是应当平和面对的事情么？恐怕并非全然如此，人们毕竟拥有历史与信念的记忆，令人心旌激荡的是，伴随着葛老英雄与战友的“重逢”，一个渐次清晰的声音告诉我们，“狼牙山”正在消逝远去。

（顺便提一下，多年以来，有人坚持认为语文课本承载了太多的负重，强烈的“教化”功能遮蔽了“语文”的本真，把语文弄得太“政治”。这样的看法有道理，但问题的复杂性在于，一些要求为语文课本减“负”的人，经常是立足于同此“政治”相异趣的彼“政治”的立场——如此对“语文”的回归，不过是以同样的思维方式跳到了另外的一端，我们需要吗？）

（2005.3.24）

“刚才大家谈到的网络，网络对青年学生的影响非常深刻，这是我们面临的新的情况。我们发现大部分的学生是不太看报纸和电视，主要得信息的途径就是网络，但是，我们也发现另外一个情况，其实国外的那些BBS网站没有什么影响，没有多少人相信，看的人也没有中国人多，这和中国的体制和机制有很大的关系。我发现有些学生不仅看，看了很多，还信，BBS网站上可以随意乱说，而且我发现很多的持有正确意见的人并不一定发表意见，倒是喜欢发牢骚的人喜欢发意见。还有一个重要的原因，国外组织很强大的力量在写各种各样不同的网络的信息，但是，我们面对的问题是，学生不仅看了，还相信，所以，这种情况下，给我们提出了很多新的问题，所有这些都是大学生思想政治教育面临的新课题，所以，中央明确的提出来加强和改进大学生思想政治教育是一项极为紧迫的重要任务。” （着重标记为摘录者所加）

阅读官员讲话全文>>

今天（3月18日）的《中国教育报》刊登了一篇文章“择校：谁与谁的‘战争’？”，相信不少人读罢或会惊诧莫名、或会百感交集。

关于择校，关于导致择校风潮狂烈涌动的根源——教育资源严重的人为失衡，以及面对种种积重难返的不反思、不作为，以及问责于家长望子成龙的种种说辞，实在都已经令人提不起情绪来反复说道了。昨天新华社电讯中有一篇时评，题目叫做“重复热议老话题，本身是问题”，其中提及的两个例子，一个是医疗，另一个就是教育。

不过，从现实情况来看，择校“战争”更为可能的结果，其实已经征兆频现：“迎春杯”、“希望杯”等被砸碎，用于选拔初中生源的各种培训班被叫停……而事实上，所有这些杯赛、培训班，尽管是教育的畸形表现，有许多难言的苦涩，但同时却也是平民百姓的孩子争取上“好”学校的惟一阶梯，是一种相对的机会均等，是一种公平。现实就是这么矛盾而无奈。如果将择校喻为一种“战争”，如今的牺牲品会是谁，恐怕就不难揣测了。

强势与薄弱学校两极分化的现实才是择校以及基础教育“双轨”状态的根源，这个根本问题不解决，“战争”就不会停止。值得注意的是，如果解决问题的办法仅限于停止杯赛、叫停培训班，以及呼吁减负乃至规定学生的睡眠时间，都只是表面文章，只是为了平息传媒舆论和向上面作出某种交代糊弄的短期行为。其结果只能是堵塞了普通人群的公平诉求，只能更突出地体现为“进入重点中小学日益成为金钱和权力的较量”，“政府以扩大优质资源的名义推出的重点校政策，既是政府能短期奏效的‘政绩工程’，更成为让子女享受优质教育资源的有权者的既得利益”（《瞭望》周刊周大平语）。

积重难返的事情就要下重手，为避免正在或即将采取的措施成为治标不治本的表面文章，这里提出两个参考对策，可在加强薄弱校工作的进程中同时施行：

其一，停止所有“重点”中学的招生，将师资员工队伍调配充实到其他中学。原有学校逐步重组为师资培训机构，用于培训包括农村教师在内的各地中小学教师。

其二，鉴于所谓优质资源的不均衡现状，以公平为宗旨，（1）所有中学（包括公立和转制学校）向所有学生开放，不得进行地域、区片歧视；（2）由于禁止入学测试的规定已经形同虚设，所以应规范入学测试的方式和内容，所有中学的测试内容不得超出小学现有课程标准和教学大纲，测试内容及方式需经论证、批准，所有程序向社会公开，禁止一切所谓特长生的招收；（3）禁止一切以联合办学等名义进行的入学机会和入学名额交易，对现有部委、机构与学校的各种合作方式进行清理，向全社会公布结果。

很多事情都是皇帝的新衣，说穿了，也就无所谓了。上述两个对策无疑都会引起某种程度的震荡，但套用一种现成的句式：如果没有这样的震荡，“老百姓是不是对教育就更满意”？

（2005.3.18）

“唱响新童谣”是这个新学期对娃娃们进行健康思想熏陶和素质教育的热闹举措，因为那些灰色童谣实在不像话，而且，恰恰由于灰色们的合辙押韵、朗朗上口、容易被孩子们所接受，潜移默化的危害可能就更大。

新学期伊始，报纸上、电视里着力宣传，《新童谣》人手获赠一册，学校还时常带领孩子们诵读，孩子们也挺喜欢。诵读之外，还鼓励原创，看到孩子们兴致高昂地展播自己的童谣创作，就知道这种喜闻乐见的形式确实很吸引人，起到积极作用了。而且，一旦孩子们都来创作属于自己的童谣，说身边的事情，讲心里的感受，那么，这也就是一种吾手写吾口、吾口说吾心，而每首原创童谣都可能是一面时代文化的小小镜像。

今天听到一句，据说是课堂上老师发动童谣创作时，一位小女生脱口而出的：

祖 国 祖 国 我 爱 你，就 像 老 鼠 爱 大 米

不少人听了，都近乎本能地哈哈大笑。我也乐了，乐的同时，还思考来着：我觉得这里面实在是浸透和凝聚了不少的“文化”。我们也许很难测度出，在娃娃们不假思索的“创作”中，叠加和交融了多么丰富的文化气息或成份吧？

（2005.3.16）

补充：在写罢贴文时，意外发现donews的系统告诉我说文中有被禁的词语。晕着也好奇着测试了半天，发现禁忌就出自那句小女生的“创作”：“就像老鼠爱大米”。我也google了一下，竟发现小女孩的脱口而出是业已存在的，或许并非小女生的“原创”了。

顺便提一句，刚刚发现了msn spaces的一个“过滤词”，知道是什么吗？——竟然是“腐败”。

3月3日在看到网上有《中华工商时报》一篇文章“网络教育遭遇窘迫 更新观念机制成为关键”。文章引述“一份权威的教育杂志”的“反思”：“有关现代远程教育的各种政策，一直以来飘忽不定，古板而不实际，甚至不够精细和缺乏具体的操作性，这让还处于成长期的现代远程教育的‘小树’很容易遭受挫折”，随后更明确谈及：“对于满腔热忱投身于网络教育的投资机构，最担心的莫过于政策的变幻和不连贯。主管部门对网络教育的政策，从学生的宽进严出回归到基础课统考，从学习中心由省级教委备案退至省级教委审批。……学习中心的审批权已变成了为地方保护而设立的‘防火墙’”。文章还对正在酝酿之中的《现代远程教育公共服务体系建设与管理的若干意见》提出了疑问，借“专家和业内人士”之口，指出如果政策规定名牌高校的网络教育学院如必须选择奥鹏远程教育中心作为学习中心，“将有违公平竞争的原则，将极大挫伤网络教育投资者的积极性”；“网络教育作为承载着高等教育大众化重要责任的新生事物，切忌简单地将其纳入传统教育的轨道。”

3月9日，《新京报》载文，题“网络教育不能纳入传统教育”。文章是对政协委员、民营图书连锁店席殊书屋董事长席殊的访谈。席殊认为，网络教育是一种新的教育方式，不应该将其纳入传统的教育体制内；网络教育是大众化教育，其独特的运营模式和教学方法与传统教育方法差异较大，不能完全照搬“精英教育”模式，完全用传统教育的尺度和标准来衡量。

文中称，席殊告诉记者，“目前有许多民营资本都希望能进入网络教育，但去年开始，教育部开始试图将网络教育规范化，要求网络教育也要全国统一考试。此外，属于网络教育一部分的地面集中的学习中心，原先只要在当地教育局备案即可，现在需要到省级教委审批，有些地方由于‘地方保护主义’，要求学习中心必须与当地电大合办，引起了一些争议”。席殊还将网络教育比喻成教育系统的“干儿子”，说“不管是‘亲儿子’还是‘干儿子’，市场面前人人平等，不允许吃政策的‘偏饭’，更不允许吃独食。例如，作为网络教育的社会支撑体系之一的‘学习中心’，至少应有两三家以上全国性的学习中心供学校和学生自行选择，以避免因垄断而导致的不公平竞争”。

“现代远程教育工程”试点以来，尽管是“试点”，被批准参与者已多达67家重点高校，遍地开花一般。试点到今天，堆积的问题显然不少，在舆情质疑之下，相关部门不断加以“规范”，而“紧箍咒”显然令办学机构不舒服；同时，“规范”的举措中，增加统考也好、建立统一的公共服务体系也好，从不同的立场或视角，都会招致异议。以上两篇文章在内容指向上是呼应的，总起来看，是意将投资机构、民营资本倚重为后盾，在政策层面上对有关部门提出质疑，以形成一种压力，求得政策的调整和转向。其背后，不外乎是“利益惹的祸”（第一篇新闻语）——当然，本文只管“识趣”，利益诉求正当与否，不在讨论范围。

（2005.3.10）

近日有一篇新闻，叫做“上万孩子玩《学雷锋》游戏 在网游中学雷锋”，说的是上海团中央旧址某纪念馆的馆长介绍称，“自去年4月26日纪念馆开馆以来，截至去年年底，大约有4万多人前来参观，其中有三分之一的小朋友玩过《学雷锋》这个游戏”。馆长的看法是，“在游戏中孩子们争强好胜的性格体现得比较明显，都争着想多得积分。游戏中对行为规范的奖励和惩罚措施，对小孩子来说还是有一定影响和教育意义的”。

新闻还称盛大公司将于年内推出升级版《学雷锋2》网络游戏，据说“在游戏的娱乐性与教育性方面结合得更好，具有更强的互动性”，还设计了“亲子系统”，可以“让父母通过各种途径及时了解孩子在游戏中的动态，并在游戏中建立一系列设定，改变玩家对单调练级模式的依赖，改变对身心不利的游戏习惯等等”。

那个叫做“学雷锋”的游戏，想必试玩过的人都知道是怎么回事。既然有那么多人非要一本正经地挖掘亮点、提升意义，既然学雷锋、绿色游戏、拯救孩子那么崇高而主旋律，我想也就不多说什么了，如果孩子们真的在“多得积分”的“争强好胜”中陶冶了、向上了，那让这个游戏身披一些霞光，也是值得的罢。

顺便说一句，这条新闻还是比较有平衡感的。新闻中引述“专家”的观点，说“道德教育重在体验，游戏代替不了真正的实践的作用”，说“道德的价值是追求自我与社会的和谐发展，在提高道德水准的过程当中，除了道德认知这一个比较浅的层面，更重要的是道德实践和道德体验。从目前获悉的情况来看，《学雷锋》游戏还停留在前者”……

（2005.3.10）

先后读到两条新闻，意外地有同样的感受。

先读到的一条新闻是引述某位教育部官员的话“扩招未导致高等教育质量滑坡”，这位官员认为“短短几年，我国已经进入高等教育大众化阶段，这是了不起的成就。除了教育投入之外，我们以前制定的目标都达到了”，称“扩招没有导致高等教育质量滑坡”。他并质问说“如果高校不扩招，老百姓是不是对教育就更满意？”

令我哑口无言的不是这段话，尽管这里面的事情还有探讨的余地。这条新闻附带提及的一项内容才是让我噎住的，谈到近期舆论普遍关注的“教育公平”问题，这位教育部官员说：

“公平是相对的。几千年来，我国农村教育都是由农民办，现在改为政府办了，这就是最大的公平。我们扫除了几亿文盲，教育的最大成就在农村。”

我不知道记者是否全面和完整地转述了官员的说辞，几句读罢，实在说不清楚到底是怎样的感受，震惊？疑惑？反感？好像都不是，就是觉得被噎住了。

在另外一条新闻中，“北京市教委基础教育处的相关人士”（大小应该也是位官员了）在介绍今年北京市小学升初中政策时，针对“择校”问题说：

“选择”在一定程度上说明了社会的进步，但是在这个过程中应该把握选择的“度”，是一次选择还是多次选择，是单项选择还是双向选择，是按照家长意愿选择还是按照孩子发展趋势进行选择，是目前需要尽快弄清和解决的问题。

再次让我噎住的倒不是对所谓选择“度”的论说直是在无视教育资源人为失衡所导致的不公平现状、逃避责任、为既得利益者开脱，而是那句“说明了社会的进步”……

我们的官员具有多么强烈的历史感，他们针对现实问题的叙事多么庞大。我只好哑口无言。

（2005.3.8）