从keso的网摘看到了“RSS必是下一个垃圾 拒绝使用RSS的十个理由”。“十个XX”或“N个理由”是这两年最惹火的网络标题语言，这样的文章，一般来说点击率都很高。后来发现从“阿诗玛”那里过来一个pingback/trackback，竟然与这篇文章有关，原来是“阿诗玛”觉得“十个”后面的留言有趣（并称文章作者是“博客中国一狂人”），整理转载了一下。这些留言大体分两类，一类是痛斥作者的，一类是很认真地向作者做“科普”工作的，比如mimiqiao，他不仅逐条辨析，还推荐了在线阅读的网址、推荐了客户端软件，也向作者提及了我的那篇“RSS不是用来吓唬人的”。
这促使我认真地读了“十个理由”，也认真地觉得尽管这篇文章在阐述其中心思想时虽然价值不大（这包括其中一些观点和语言是见识过的了），但作为一个阅读与解读标本还是很不错的。一方面是因为我一厢情愿地觉得作者与我同是基于科盲的立场和视角，所以心有戚戚；另一方面是因为作者在斥责RSS时涉及的一些具体问题值得扩展思考。所以，就很自私的感受而言，这次RSS被当成垃圾，倒也不冤。
首先，作者表达的一些意见，包括其中透露的一些个人行为特征，基本上可以印证我在这两天所谈及的，RSS目前与“大众”颇有一些距离（作者这样的专栏作者当然也是大众一分子），如一提RSS就觉得只有客户端，一提RSS就联想起邮件式的推送（“铁锅的困惑”中联想起的是新闻阅读器），再如心疼起自己的电脑，担心不适应软件运作方式而造成感官的淆乱并导致“神经质”，这些反应都是RSS在走向大众化时必定面临的市井问题，很现实。所以，我赞成mimiqiao的做法，对类似思维路径上的观点，可以多做科普工作，只要那位作者虚心好学，不是想用“垃圾”“十个”哗众忽悠就成。
其次，关于作者提到的某些具体问题。
一个是海量、个性、“冲浪”问题，这我在前两天的文字中谈了谈看法，作者的观点、提法也与我当时分析的对象是相同的，这里不重复了。
一个是“信息秩序化”问题。“秩序化”是作者有关“信息”的一以贯之的观点，也是具有代表性的观点。尽管作者在此将秩序化同个性化、同即时全面对立起来十分不伦不类，尽管他没有理解“聚合”同秩序化的关联，也没有细细分辨“网摘”非秩序化属性的一面，甚至无形中显得失落了主体意识、无知觉地忽视了自己“选择信息的能力”（mimiqiao语），但毕竟，作者在表达认识的时候提示了信息受众某种或某几种可能的强烈偏好（如追求秩序的价值），以及这种偏好所反映的应作更深入解析的信息素养。
一个是国内新闻网站内容同质化问题。这一点我尤其要与作者握手，在乱侃盛大与新浪事件时，我就基于类似的观点，表达了对新浪传播价值的谨慎乃至不屑。尽管作者在贬斥国内新闻网站同质化的同时、又匪夷所思地贬斥了“有特定价值信息的媒体”的作用，尽管作者将两极化的信息源泛滥与信息源偏狭武断地视为RSS阅读的全部可能，但他毕竟在不经意间碰触着RSS发展前行中所面临的紧要题目——RSS阅读服务应从何处切入？RSS推展在国内传播语境中应采取什么对策？
（2005.4.30）
